ТАЙНЫ ВСЕЛЕННОЙ

23 838 подписчиков

Свежие комментарии

Есть ли у человечества шанс выжить или оно обречено?

Есть ли у человечества шанс выжить или оно обречено?

Василий Титов

Есть ли у человечества шанс выжить? Этот вопрос начали задавать еще с античных времен. Глубоко копать не будем, оставим это на совести философов. Приведем лишь некоторые высказывания…

Древнегреческий философ Фалес говорил: «Мир есть вечно живой огонь, закономерно воспламеняющийся и закономерно угасающий», «Все возникает из огня и в огонь превращается» Звучит не очень оптимистично. Более чем намек на конец света, о чем и в религиозных постулатах указывается, правда, конец света там время от времени переносится.

В свое время Ф.Энгельс отмечал, что одна и та же причина является причиной возникновения, развития человечества, и его гибели.

Но немецкий философ-экономист был оптимистом, и далее заявил:

«Но у нас есть уверенность, что в непрерывном своем превращении материя остается вечно одной и той же, что с той же железной необходимостью, с какой она когда-нибудь уничтожит свой высший цвет — мыслящий разум, в другое время и в другом месте — она снова его породит».

Слава богу, полегчало. Теперь мы знаем, что если человечество само себя уничтожит, а к тому немало современных предпосылок, тогда когда нибудь, где нибудь разум снова, как Феникс, восстанет из «пепла». Что ж, это лучше, чем ничего.

В религиозных трактатах все еще проще: Бог создал мир, в т. ч. человека, и он по своей воле может его уничтожить, ежели люди того заслужат. Или Он не будет препятствовать тому, что люди сделают это сами. Но в его же воле мир, подобный нашему, затем создать снова.

Час от часу не легче. Но все-таки, хоть что-то находится в руках самого человечества? Безусловно, и мы это обсудим. Но важно также видеть факторы, которые могут привести к коллапсу, чтобы их предотвратить или хотя бы приостановить, и мы о них поговорим.

1. Астрономические:

1.1 Гибель от метеорита: время от времени появляются сообщения, что к нам летит громадный метеорит, который способен создать для Земли фатальную угрозу.

Можно надеяться, что пронесет, а можно создать космическую систему защиты, чтобы взорвать этот метеорит на значительном удалении от Земли.

Это большие расходы, которые по плечу только объединенным усилиям человечества. Космические станции слежения придется создать на орбите, возможно, на Луне или Марсе.

Однако понимания необходимости такой кооперации у современных политиков развитых стран нет — бал правит эгоизм.

О чем говорить, если человечество не гарантировано даже от рукотворной Третьей мировой войны.

1.2 Астрономы не перестают посылать сигналы в надежде установить контакты с инопланетянами. Это и умно, и глупо, но скорее — второе. А кто сказал, что инопланетяне, которые появятся «по нашему приглашению», принесут нам мир и новые технологии? Достаточно вспомнить, что принесли индейцем американцы, если не считать истребления и порабощения?

А какую цивилизацию внедряли европейцы в своих колониях в 18-20 веке, пока их оттуда не выперли? И почему «внеземной разум» должен быть гуманным к нам, если мы даже к самим себе не относимся по-человечески?

2. Техногенные, экологические причины, истощение ресурсов. Разум должен был бы представить человека господином мира, но делает его всего лишь рабом своих амбиций и прихотей. Трудно найти открытие, изобретение, которое, прежде всего, не стало бы на службу силы, власти, агрессии в качестве оружия.

Новые технологии, с одной стороны, создают новые возможности, с другой — истощают ресурсы, разрушают экологию.

Человечество не способно отказаться от новейших благ цивилизации, требующих все больших ресурсов, ограничить их применение даже перед лицом острого ресурсного дефицита и отравления среды.

В Европе уже сейчас острый дефицит энергоресурсов, чистой воды, леса, чистого воздуха, а в ближайшей перспективе — натуральных продуктов питания, который она покрывает за счет поставок из других стран и континентов.

3. Биологическая угроза как вершина айсберга, продемонстрировала на сегодняшней пандемии вируса Ковид-19. Биовирусы или биооружие — способны поразить человечество, создать необратимые процессы.

Кто бы ни был инициатором запуска еще более вредоносных вирусов, он не способен прогнозировать последствия, которые могут быть фатальными.

Однако англосаксы не подписали конвенцию о запрете испытаний биологического оружия. У США около 600 лабораторий занимаются вопросами вирусологии, и никто не знает, над какими военными проектами они работают. Поборники демократии несут миру зло.

4. Об опасности ядерной катастрофы мы уже упоминали. Разработка искусственного интеллекта (ИИ), цифровизация, изобретение сверхскоростных носителей зарядов, превышающих 20 Махов, оставляют политикам, да еще в условиях недоверия друг к другу, мало времени для принятия обдуманных решений. Может статься, что таковые даже будут переданы робото-техническим системам с ИИ.

С этого момента судьба человечества может оказаться уже не в руках самого человечества.

Трагедия человечества в том, что технический прогресс всегда оказывался на 2-3 шага впереди прогресса нравственного (если о таковом вообще уместно говорить).

Потому судьба человечества постоянно находилась в руках воинствующих безумцев: цезарей, чингис-ханов, наполеонов, гитлеров, американских президентов.

Способно ли человечество интегрироваться в борьбе за мир и выживание, покажет время. Даже у животных инстинкт самосохранения почему-то оказывается выше, чем у людей.

5. Демографические. Угроза перенаселения реальна и может иметь тяжелые экономические последствия. Совсем, казалось бы, недавно нас было немногим больше миллиарда.

Но уже в 19 веке социолог Мальтус озвучил теорию, по которой прирост населения происходит в геометрической прогрессии, а увеличение средств к жизни в арифметической; причем плодородие почвы только падает.

Следовательно, со временем у человечества возникнет коллапс.

Политиками тут же были сделаны выводы, что в этой связи войны — это даже неплохо. Они позволяют поддерживать разумную численность населения. Идеи Мальтуса подвергли критике материалисты, показавшие несостоятельность его статистической базы, что плодородие земли при правильном землепользовании неисчерпаемо, и она может прокормить многие миллиарды… Некоторые ученые утверждают, что 25 млрд чел. и более звучит оптимистично, но вряд ли обоснованно.

Но через сколько времени мы достигнем такой численности? Сегодня нас порядка 8 миллиардов. Если рост населения будет идти такими темпами, как в 20 веке, цифру в 25 млрд чел. мы достигнем уже в 22 веке, и что дальше?

Но средства к жизни — это не только продукты питания, это и энергия, которая исчерпаема (если не говорить о солнечной), и ее расход во времени растет в геометрической прогрессии.

Необходимо учитывать также ускоренное расходование других жизненно важных ресурсов: леса нещадно вырубаются; а это не только древесина, но и легкие планеты; запасы пресной воды тают едва ли не быстрее, чем нефти и газа; растет дефицит и других важных для жизни материалов; во многих странах (Африки, Азии) значительная часть населения голодает.

И нужно учитывать, что человечество средства к жизни совсем не собирается экономить, особенно состоятельные граждане.

Если раньше в повозке была одна-две лошади, то сегодня в автомобиле мотор обычно в 80-125 лошадей, многие не сядут, если мощность будет меньше 150-200 л. с., но немало и таких, которые предпочитают машину с мощностью в 250-400 л. с.

Какая здесь экономия? И так во всем: ресурсы тают, как снег весной. Тут бы власти применить систему ограничений, но она сама под пятой крупного бизнеса и олигархата.

Поэтому вопросами планирования, оптимизации численности населения нужно заниматься уже сейчас, поскольку ресурсы жизнеобеспечения расходуются по ускоренной схеме.

При этом оптимисты говорят: «Но у нас есть наука, она поможет». Поможет, но не всем. «Золотому миллиарду поможет», лишним 7 — вряд ли. Речь о «золотом миллиарде» пошла с легкой руки представителей транснациональной финансово-промышленной олигархии, которая решил на всякий случай подстраховаться и найти способ подсократить население, тем более, что грядет эра робототехники, при которой уже не нужны лишние работники.

Но силовое решение демографической проблемы попахивает уже фашизмом, потому цивилизованное человечество должно искать демократические способы ограничения рождаемости.

В частности, в Европе в этом отношении уже «многое делается»:

• Эмансипация, феминизация предоставили женщинам во всем права, равные мужчинам, и, кажется, даже большие;

• ЛГБТ, однополые браки, привилегии сексуальным меньшинствам уже дают первые «позитивные плоды». Сексуальные связи, даже сексуальные куклы начинают заменять деловому субъекту, которому нужно делать карьеру, самореализовываться, семью;

• В экстремальном, карьерном, эгоистическом мире дети становятся помехой. Женщине, чтобы в карьере не уступить мужчине, свой природный материнский инстинкт нужно скрыть подальше и не вспоминать о нем подольше.

• Слава, комфорт, самореализация, карьера — цели, способные вскружить голову любому социализированному европейскому субъекту, определить пол которого уже не представляется возможным из-за множественности таковых.

Т.о. западная схема борьбы с ростом народонаселения уже озвучена, медленно, но уверенно набирает темпы. Правда, включение в европейский контингент азиатских беженцев несколько путает карты, но не на много и не на долго.

Большой опыт в ограничении рождаемости у Китая. Там долгое время поддерживался лозунг: «Одна семья — один ребенок».

При таком раскладе число женщин в детородном возрасте через 75 лет уменьшится почти в 5-6 раз. Если в семье в среднем 1,5 ребенка, то через 75 лет число женщин в детородном возрасте снизится вдвое.

Таким образом, административное решение по «планированию» семьи, совмещенное со штрафами за нарушение, призами за послушание способствует формированию установки на малодетную семью для большинства граждан.

И даже если в качестве стандарта будет семья, включающая двух детей, численность населения будет медленно, но снижаться, и точно расти не будет. Если за рождение в семье не больше 2-х детей будет даваться премия, а за одного еще большая, на приросте населения во многих цивилизованных странах можно поставить крест.

В 21 веке главными драйверами численности населения становятся Восток, Азия, Африка, особенно бедные стран. Нищета, отсутствие медицины, средств защиты от случайной беременности, традиции многодетной семьи, запрещающие прерывания беременности, религиозные установки обеспечивают опережающий прирост населения…

Если ситуация в странах третьего мира по деторождению не изменится, эти регионы ждет голод, болезни, высокая смертность, потоки эмиграции за Запад. А виноватыми также будут цивилизованные европейские народы, которые, в свое время, внесли свою колониальную лепту в затормаживание развития этих стран.

В этой связи у Запада, развитых стран есть единственный выбор приостановить демографическую лавину из отсталых стран: содействовать их ускоренному социально-экономическому развитию, стимулированию стерилизации после 2-го или 3-го ребенка.

Другая альтернатива — это лавина беженцев в Европу.

Но увы, в настоящее время человечество далеко от управления демографическими процессами. Демография многими используется как фактор геополитического давления на соседей.

Словом, какой вопрос выживания человечества ни возьмешь, нет однозначно оптимистичного ответа, хотя, пока нет и оснований для черного пессимизма.

В действительности выживание человечества лежит в плоскости его интеграции, социализации на платформе «социального государства», где общечеловеческие ценности превалируют над эгоистическими националистическими, которые имеют тенденцию трансформироваться в неофашизм.

Социально-политические, финансовые элиты всегда были готовы жертвовать судьбами десятков миллионов ради своих выгод, власти, амбиций.

Поэтому именно нравственная составляющая политики может спасти мир. Если в политике развитых, мощных стран ее не будет, мир, скорее всего, окажется обречен.

Но и народ не должен забывать о своей миссии в условиях демократии, которая означает власть народа. Народам давно пора понять, что они — не расходный материал политиков, что, напротив, политики должны зависеть от их воли, воли членов гражданского общества, что в борьбе за выживание нельзя отсидеться за чужими спинами. У человечества, скорее всего, не больше 100-150 лет, чтобы решить проблему выживания на последующее тысячелетие.

 

Источник

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх